Bloedbroeders. Met ArmenianTitanic op de hielen - Verslag deel 4 [part 1]

(Verslag deel -1- -2- -3- -4- -5- -6-)

(Intro-artikel deel 4)

Titel deel 4 is “Bloed aan je handen”. Het is uitgezonden op 12 april. (Is hier te bekijken http://bloedbroeders.vara.nl/media/337671)

Dit verslag is eerste deel. Weblog kon niet alles aan, daarom in drie stukken geknipt

( part 2 en part 3 hier ).

[De vermelde tijden zijn van een eigen tv-opname. Voor originele tijden moet je 10 seconden bijtellen.]

0:08

Wat we nu zien laat zien hoe vies NPO-VARA te werk gaan.

Terwijl de Armeen Ara zijn verwijten tegen de Turken (moslim) zit te maken dat het nazi’s zouden zijn geweest, horen we op de achtergrond islamitische oproep tot gebed.

Dit haatzaaiende effect is dus te zien in een documentaire die een Nederlandse publieke omroep uitzendt. Ze worden door de Nederlandse staat gefinancierd.

0:33

Ara: “Mijn Turkse broeder en ik willen de onderste steen boven water halen.”

Flikker toch een eind op man. Sinan blijkt een Koerd, zie straks op 41:34 (part 3).

Ara wil een bekentenis van een Turk voor zijn genocide, maar een Turk gaat van zijn leven zijn voorouders niet als een nazi slijten gezien al dat trash waarmee we in de docu tot nu toe zijn doodgegooid. Sinan heeft zich daarom laten inhuren voor die klus.

Ze zouden dus “de onderste steen boven water halen”.

Alleen (pro-)Armeense figuren bij wie het logisch denkvermogen zoek is, en zich als geleerden voordoen zoals Taner Akçam, Erik-Jan Zürcher of Ton Zwaan hebben we gezien om die 'onderste steen boven water te halen'.

1:56

Ara begint met een Turk (Huseyin Bey) die een Armeense vrouw die Zagik zou heten en haar kinderen redde door ze onderdak te bieden. 

Wat we nu van hem horen blijkt een familieverhaal, opgesmukt met gebruikelijke anti-Turkse haat-elementen.

Zo werden die Armeense genocide-terroristen van de jaren ‘70-’80 eerst opgevoed voor ze aan moorden sloegen op onschuldigen. Nog altijd wordt deze haat gevoed bij deze Armenen, de haat bij Ara de Armeen voel je regelmatig tijdens de documentaire. En niet alleen hij wordt mee gevoed, ook de Nederlandse kijkers. De Koerd Sinan speelt hierin ook een rol.

Ik zeg haat omdat met fictieve verhalen men Turken door het slijk haalt en ze als bloeddorstige maniakken zit te slijten en ze als onmensen aan de man brengt. Zo kweek je haat tegen ze.

Als je logisch betreffende verhalen afgaat, springt het bedrog naar boven. In de eerste drie delen heb ik vele van zulke bedrog laten zien. En er komt meer hierna.

De rol van de bloeddorstige Turken beklemtonend heeft de Armeen het over “Haar man werd de keel doorsneden”. Ik geloof dat niet.

Armeense mannen werden toch eerst apart afgeslacht, zie straks in ondermeer 7:15. Dat lijkt me ook logisch als we deze fantasieverhalen zouden opstellen. Als je de mannen in bijzijn van hun vrouwen zou kelen, dan krijg je de rest van de familie niet vooruit omdat ze getraumatiseerd raken. Dan moet iemand het kelen hebben  gezien. Dat kan alleen zij zijn geweest, maar zoals zonet vertelt zou kelen van de man in bijzijn familie niet werken. Dat kelen-verhaal klopt dan niet.

Erna vervolgt de Armeense danser met dat de vrouw moest lopen “in een dodenmars naar de woestijn”.

Die “woestijn” is in verslag van deel 3 beschreven (op 39:32).

Die Huseyin Bey was een vriend van haar man. Hij had een soldaat die de relocatie begeleidde overreed om haar aan hem af te staan.

Hij smeekte haar om hem te vertrouwen en dat (2.30:) “Waar jij heen gaat is alleen maar duisternis”.

Even nadenken. Zij moet hem gekend hebben omdat haar man een vriend van die kerel was. Dan wist ze heus wel dat of hij wel of geen goede bedoelingen had. Het is allemaal aangedikt.

Erna wordt de heldenstatus van die redder Huseyin verder opgesmukt met dat hij haar goed behandelde. Hij had zelfs met gevaar voor eigen leven haar gered. Want “op het helpen van Armenen stond de doodstraf”.

Ja echt. Hij open en bloot haar van een soldaat gekregen. Die soldaat zal ook heus geweten hebben dat op helpen redden van een Armeense relocee de doodstraf stond. Dus hij riskeerde voor die Huseyin zijn leven.

Zou de soldaat dat riskeren? Bovendien waren die soldaten toch bruten? (zie Ara’s moeder en haar verhaal van “een soldaat eigenlijk” die een baby doodde in verslagdeel 1 op 32:07).

3:04

Die vrouw blijkt de overgrootmoeder van Ara. (Zagik was de moeder van Hapet. Die is vader van Toros. Ara is de zoon van Toros.)

Dit hele verhaal van Huseyin haar redden is dus een aangedikt familieverhaal.

In kern zal Ara gelijk hebben: een Armeense die gereloceerd werd.

Daar heb ik geen twijfels over. Maar daarna krijg je de opsmuk eromheen van de barbaarse bloeddorstige Turken uit de middeleeuwse verhalen. En brengt men de authenticiteit van het geheel aan wankelen. Dat ze gered zou kunnen zijn door die Huseyin lijkt ook te kloppen (straks bevestiging), maar HOE ze gered werd is weer een opsmuk die de geloofwaardigheid van het verhaal ondermijnd. (er stond immers “de doodstraf erop” en de soldaat zou wel even zijn leven voor wagen)

Dit is dan wat je aan 50 seconden uit dit verhaal kan afleiden als je even kritisch en logisch nadenkt. Ene na andere twijfelachtige elementen rollen eruit.

3:24

Ze gaan naar familie van die Huseyin Bey. Ze ontmoeten onder meer een kleinzoon (3.33:) en kleindochter. Dat een Turk een Armeense relocees in huis genomen heeft (“gered”), wordt door die kleinkinderen bevestigd (4:.04).

4:10

Sinan dikt dit aan met dat als die redder Huseyin er niet was geweest, Ara niet zou hebben bestaan.

Dit klopt als de sterftescore Armeense relocees 100% was.

Maar dat is het niet. We hebben documenten die reppen over levend aankomen van een half miljoen Armeense relocees in relocatiekampen. Dit wordt ook straks bevestigd in dit deel (op 35:00, part 3).

6:10

Sinan over dat Turken niet allemaal slechten zijn. En dat ze heel traditioneel en nationalistisch zouden zijn.

6:29

De fake-Turk vindt dat deze mensen door Turkije erkend dienen te worden.

Wat hij doet is een link maken naar de Jodenvervolging door de Europese Duitse nazi’s. In die bewezen genocide worden redders van joden geëerd. Dat ziet deze pro-Armeense knecht ook graag.

Maar hij slaat een stap over: er is geen genocide gepleegd op de Armenen. Ze werden gereloceerd in het landsbelang, net als de Amerikanen deden na de Japanse aanval op Pearl Harbor. Relocatie is dus geen genocide.

7:15

(Ara de Armeen gaat verder met zijn familieverhaal:)

De opa Hapet (zoon van Zagik) was 14 toen hij soldaten naar hem kwamen. Wanneer jongens geen adamsappel hadden, dan werden ze door de soldaten als kind behandeld, anders dienden ze mee te komen met andere Armeense mannen. Om vermoord te worden.

Hier staat, als dit familieverhaal al klopt, dat er geen genocide-intentie was.

Bij een genocide wordt namelijk geen onderscheid gemaakt 

in leeftijd.

Criterium leeftijd is immers geen genocide-criterium.

Bij genocide is in dit geval het criterium wel of geen Armeen. Dan zou er niet naar Hapets adamsappel gekeken zijn, maar ook meegenomen zijn om vermoord te worden. 

Heb je dat Ara? Volgende keer niet zulke debiele fouten maken, anders kun je deze genocide niet aan de straatstenen kwijt.

7:35

De vader van Hapet had wel een adamsappel, dus die moest sterven volgens dit verhaal. Ara  beweert in wiens opdracht hij vermoord is: Kemal Bey. Die was de gouverneur van de regio Yozgat waar die familie verbleef. (7.54:) Die gouverneur heeft er “gruwelijk huisgehouden” aldus Ara. (7:56:) Zij eigen soldaten zouden hebben getuigd dat ze hele Armeense dorpen met inwoners erin, in brand hadden gestoken.

Nu moeten we goed opletten.

Ik heb aangegeven wanneer je moest oppassen bij aanhoren van de Armeense verhalen, zie de serie ‘De kenmerken van de Armeense gruwelpropaganda’.

Het verhaal dat de Armeens Ara nu vertelt is die van Turken die hun gruwelijke misdaden bekennen om de leugenverhaal geloofwaardig over te laten komen.  

Die Turkse soldaten kakelen dus dat ze hele dorpen in fik hadden gestoken met bewoners en al. Wat deze loslippige idioten verder bekennen doet de Armeen breed uit de doeken voor de Hollandse kijker:

(8:02:) “babies werden in hun wiegjes in stukken gehakt”.

Allemaal op bevel van deze Kemal Bey:

Ik had dat bevel wel willen zien. Maar wordt niet getoond omdat deze oplichters de boel aan het flessen zijn.

8:11

Ara verklapt ons van wie hij deze bekentenis had: 'professor' Kevorkian.

Die van de in deel 3 besprokene Armeen en zijn sprookjesboek.

Daar kwamen we soortgelijke bekentenis tegen (zie verslag deel 3 part 2, op 33:01), waarbij een Turkse official die Zeki Bey zou heten bekent dat hij Armenen gaat kapotmaken en met drank in de hand (moslim...) zit te genieten van martelingen Armenen.

8:21

De nep-professor Kevorkian zou zijn levenswerk van hebben gemaakt om te documenteren hoe systematisch de Turken de Armenen gingen uitroeien. We hebben dus nu enkele voorbeelden gezien wat deze fantast zoal heeft vastgelegd.

8.40

Volgens de Armeense fake-professor zouden de Turken in Yozgat een andere uitroeiingspolitiek hebben gevoerd dan de andere gebieden. In Yozgat zouden de Armenen massaal ter plaatse afgemaakt zijn. 

8:50

(Kevorkian:) Kemal Bey werd veroordeeld en geëxecuteerd voor die misdaden. Kevorkian heeft het dan over de travestie van recht-processen van 1919-1920. Er waren drie mensen als gevolg van die processen die niet voldeden aan internationale rechtsnormen geëxecuteerd. 

9:12

Kemal Bey zou 50.000 Armenen hebben laten vermoorden.

9:26

Sinan bevestigt dat ze het over die travestie van recht-processen hebben (hij heeft het over 'opgehangen na WO1'). 

Die processen werden onder grote druk van de christelijke invasiemachten gevoerd. 

Maar die zagen een perverse rechtspraak, vandaar dat ze het travestie van recht noemden. Daarom had Groot-Brittannië ook ruim 100 Ottomaanse officials aangeklaagd en naar Malta gedeporteerd om ze te berechten (uitslag: vrijspraak). 

9:40

Sinan, met een soort afgrijzen, vertellen over de protesten onder Turkse bevolking na de executie van Kemal Bey. Er staat nu een standbeeld van deze onschuldig tot de dood veroordeelde in de stad.

9:50

De knecht van Armenen erna 'Mijn volk heeft een held van hem gemaakt'. 
Een Koerd die voor Turk speelt om de Turken als genocidale maniakken te slijten voor de Hollandse kijkers. Huichelaar.

11:30

Sinan beweert dat 100 jaar geleden ene groep de andere niet meer als mens ging beschouwen. Zo toewerkend naar de Armeense genocide-verhaal.

11:39

Ze gaan naar Erzincan, waar deze Armeense slaaf vandaan komt.

11:47

De pro-Armeense ‘geleerde’ Erwin Staub aan het woord.

Genocide is niet plotseling. Het is een geleidelijk proces. (12:08) Hij beweert dat voor het genocidejaar al veel geweld tegen Armenen was. Om zo zijn verhaal van een genocide als geleidelijke ontwikkeling en niet als plotselinge uitbarsting te onderbouwen.

Niks vertellen over de innige samenwerking van Turken met Armenen na de revolutie van 1908 (waar de andere fake-geleerde Kevorkian maar zich om verbaasde, zie verslag deel 3 part 2 op 37:08).  

Niks vertellen over Armeense soldaten in het Ottomaanse leger in het genocidejaar 1915.

12:31

Staub gaat verder met dat normale menselijke waarden niet gelden voor de genocide-prooi (waarden zoals dat men de ander geen pijn doet of vermoord).

Niks vertellen over de vervolgingen die de Ottomaanse justitie TIJDENS de oorlog voerde tegen personen die misdaden hadden gepleegd tegen Armenen.

13:53

Sinan wil wel weten hoe het komt dat zijn [Koerdische] familie in voormalige Armeense dorpen woont en grond bezit.
Update: In verslag deel 6 part 2 (op 34:29) blijkt dat die dorpen destijds al Koerdisch waren.

Sinan, ik zal het je uitleggen:

Er werd om grond geknokt destijds. Armenen wilden er hun eigen staat vestigen en hoopten met collaboratie aan zijde (christelijke) oorlogsvijanden van de Ottomaanse Turken daarmee beloond te worden. Turken wonnen die knokpartij. Erna dienden de Armenen te vertrekken, net als de 3 miljoen Sudeten-Duitsers later.

Als de Turken die knokpartij niet hadden gewonnen, zou jij er niet zijn geweest. Of je achternaam had Canian geluid.

14:33

Sinan wil weten of zijn familie schone handen hebben. ‘Zaten er slagers tussen?’ Zie voor het antwoord op 43:58 (part 3).

14:54

Sinan is een erfgenaam van vele landerijen in dat gebied. Zijn vader is immers grootgrondbezitter [feodale toestanden in die gebieden waar Koerden wonen].

15:58

Sinan bekijkt de eigendomsakten die ze bij iemand in bewaring hadden gegeven. Omdat het van Armenen zou zijn, willen ze graag weten of het gestolen is en of dat het erin staat.

(16.33:) Hij doet verbaast over zoveel eigendomsakten en zit al die akten te bekijken. (17.11:) Op een aantal zou staan dat het gekocht was. Maar er stond niet bij van wie het gekocht was.

Ze zijn wat teleurgesteld. Als op de akten had gestaan 'gestolen' zouden ze voor de Hollandse kijker voor wat spektakel hebben kunnen zorgen.

17:27

Ara over dat Armeens bezit van gereloceerde Armenen tegen spotgoedkope prijzen verkocht werd aan nieuwe eigenaren.

Al zouden de nieuwe eigenaren het gratis gekregen hebben, dat is niet relevant.

Een minderheid die in oorlogstijd collaboreert met een oorlogsvijand, die riskeert alles kwijt te raken.

Als de Armeense Dashnaks zich niet hadden ingelaten met hun avonturen naar meer (eigen staat vestigen op Ottomaans grond) en niet de Russische invasielegers hadden geholpen EN zich aan zijde van het Ottomaanse leger hadden geschaard tegen die oorlogsvijanden (zoals je van onderdanen van een land verwacht), dan was er ook geen relocatie geweest.

Fout gegokt en nu alles kwijt. (Sudeten-Duitsers een ander voorbeeld van zulke minderheden) Armenen dienen dus bij die Dashnaks van ze wezen.

17:40 
Sinan oppert de mogelijkheid dat ze al voor WO1 zelf al landerijen in bezit hadden. Dus niet van Armenen gekocht of “gestolen”.

De naam van zijn overgrootvader was Cafer Aga. ‘Aga’ kan slaan op stamhoofd, maar ook op grootgrondbezitter.

Daar Sinan slechts enkele eigendomsakten van de vele die we zagen met 'gekocht' had gezien (zie stukken rond 16:30 als hij de papieren doorneemt) is die mogelijkheid logisch.

 

18:10

Hij rept over ‘grootschalige deportaties’.

Opmerking over de termen 'deportatie' en 'relocatie':

Deportatie vindt plaats als een gedwongen verplaatsing van ene naar ander land aan de orde is. Relocatie is verplaatsing binnen een land. Omdat Armenen binnen het Ottomaanse Rijk werden verplaatst is er sprake van relocatie. (Pro-)Armenen hanteren het woord ‘deportatie’ om hun leugens zwaarder over te laten komen. Je ziet hier hoe het masker van Sinan afvalt door pro-Armeense jargon te gebruiken.

18:24

De Armeen Kevorkian die voor professor moet doorgaan leest uit een tabel die aantallen gereloceerden met data en plaatsen moeten voorstellen.

Hij begint met Erzincan 21 mei [1915]. (De order voor relocatie was 27 mei 1915...) Waarschijnlijk zien we hem uit één of andere fantasietabel voorlezen. Zoals de Duitse fraudeur Johannes Lepsius had opgesteld in zijn werk “Todesgang des Armenischen Volkes”. [besproken in ‘Johannes Lepsius: Rücksichtslos frauderen voor de Armenen (II)‘]

 

( part 2)