Kritiekvrij maken Tweede Kamer

Onder aanvoering van de christenfundamentalistische bondgenoot ChristenUnie kregen de Armeense FAON-stalinisten het voor elkaar dat in december 2004 de motie Rouvoet werd aangenomen. Hierin werd door het Nederlandse parlement een zogenaamde Armeense genocide erkend.

Kroon op het werk van deze knecht van de stalinisten was het indienen van een wetsvoorstel* om ontkennen van genociden strafbaar te stellen (in juni 2006). Wie de Armeense “genocide” bekritiseert, diende volgens haar te rekenen op strafvervolging.

 *is hier na te lezen: http://www.24april.nl/wetsvoorstel_ontkenning.html

De ChristenUnie wilde daarmee alle critici van deze zogenaamde genocide monddood maken. Om het niet te laten opvallen hebben ze een truc gebruikt.
Onder de mom van dat het ontkennen van alle genociden strafbaar gesteld diende te worden, heeft ze ook de Armeense geenocide tussen echte genociden (zoals de Holocaust op de joden) gepropt. Anders valt hun streek op en worden ze beschuldigd van jihad voeren voor de Armenen.

De Tweede Kamer heeft een adviseur wanneer er een wetsvoorstel wordt ingediend. Dat is de Raad van State. Nadat die het bestudeerd heeft en het in orde is bevonden gaat het naar de Tweede Kamer. Dan wordt er over het wetsvoorstel gestemd. Als de Tweede Kamer het voorstel aanneemt kan het een wet worden.

Nu is het duidelijk waarom de stalinisten van FAON heibel maakten net voor de verkiezingen van de Tweede Kamer in november 2006. De Turks-Nederlandse kandidaten die niet achter de Armeense bewering stonden en kritiek erop leverden hebben ze met een mediacampagne zwart gemaakt. Hierna moesten hun partijen (CDA en PvdA) onder druk van de potentiële kiezers deze kandidaten uit de kandidatenlijst halen (zie ook in Armeense geNOVAcide).

Doel van deze stalinisten was om de Tweede Kamer kritiekvrij te krijgen. De FAON-fascisten willen tijdens die stemming over het wetsvoorstel van hun knecht in de Tweede Kamer zo min mogelijk herrieschoppers in de Kamer hebben. De ChristenUnie was immers druk bezig met het wetsvoorstel om de Armeense geenocide strafbaar te laten stellen. Die Tweede Kamer zou er na de verkiezingen over gaan stemmen. Dan kritische geluiden ongewenst.
Ze wilden in alle rust hun illegale* wet erdoor jagen.
*het Internationaal Strafhof om de hoek van Tweede Kamer is het enige orgaan die kan bepalen of er sprake is van genociden.

De onder hun druk van de kandidatenlijst gehaalde Turks-Nederlandse politici waren een potentiële bedreiging voor deze plannen. Dus de FAON wachtte op een geschikt moment om ze weg te werken. De Turks-Nederlandse politici Erdinc Sacan, Ayhan Tonca en Osman Elmaci zijn de slachtoffers van deze streken van de Armeense stalinistenlobby geworden.

In hun opzet zijn de stalinisten niet volledig geslaagd. Naast het feit dat er minstens één waakhond in de Tweede Kamer is gekozen (Fatma Kose), is ook de ondermocratisch gedrag waarmee FAON en hun lakeien zich hebben ingelaten naar boven komen gekomen.

(ter info: de Raad van State heeft dat wetsvoorstel afgeschoten, de truc van de stalinisten heeft niet gewerkt. In 2009 heeft de ChristenUnie het nogmaals het geprobeerd, werd ook afgeschoten)

Hoogmoed en arrogantie in Nederlands parlement

In december 2004 nam de Tweede Kamer een Armeense genocide-motie aan. Dit was slechts een symbolisch gebaar. Een motie heeft namelijk geen juridische waarde, er kan niks mee afgedwongen worden.
De motie was gericht aan het adres van het Turkse volk en het betekende in feite: “jullie voorouders waren massamoordenaars.”

Er is nog iets wat deze Hollandse politici destijds lieten zien:
Door de aanname had het Nederlands parlement zich de rol van rechters toeeigent om het Turkse volk te veroordelen. Er is slechts één woord voor: hoogmoed en arrogantie.

Als politici lukraak vonnissen gaan vellen over volkeren dan is het einde zoek. Daarvoor zijn rechters aangesteld.  
Alleen de Verenigde Naties, de grondlegger van de Genocide Conventie, en specifiek hun verlengstuk, het Internationaal Strafhof, kan het vonnis genocide-daderschap over een volk uitspreken. En deze Verenigde Naties erkent een zogenaamde Armeense genocide dus niet.

En laat nou net toevallig Den Haag, waar de Hollandse politici rondhangen, zulke rechters hebben!

Niet de politici op het Binnenhof die zich als rechters opwerpen hebben de autoriteit om het vonnis genocide uit te spreken, maar de rechters op de Maanweg. Het Internationaal Strafhof bevindt zich om de hoek: 3 kilometer van het Nederlandse parlement.

Hoe charlatans te werk gaan

Zoals eerder aangegeven hadden de SP en de ChristenUnie de Armeense genocide-motie ingediend. Het is opvallend hoe deze politieke partijen de Armeense genocide-claim onderbouwen.

*De ChristenUnie:
“EU-parlement heeft het aangenomen, dus is het in orde.”
Ze verschuilen zich achter een resolutie (vergelijkbaar met een motie) van EU-parlement. Maar wat een EU-parlement beweert over historische kwesties heeft geen waarde. Parlementen hebben andere motieven en redenen om een motie of resolutie aan te nemen. Veelal spelen politieke belangen een rol. Bijvoorbeeld mededaders zoeken als rookgordijn omdat eigen historie vol met genociden zit (genocide is bij de Turken overigens een onbekend concept).

Alleen (internationale) rechters kunnen vaststellen of een conflict onder de noemer genocide valt.

*De SP:
Deze gebruikt boeken zoals van de extreem-linkse activist annex schrijftafelterrorist Taner Akçam. Hij heeft dus bij het verkopen van de Armeense luchtkasteel andere motieven dan wetenschappelijke.
De SP blijkt ook een werk van een christendrukkerij uit 1918 te gebruiken voor haar standpunt (“Marteling der Armeniërs in Turkije - naar berichten van ooggetuigen”).
Daarin komt men ene na andere wilde middeleeuwse fantasieën tegen, zoals:
-Turken die bloed van hun Armeense slachtoffers drinken…
-Turken die Armenen met hoefijzers beslaan…
enz..

Voorgaande wijze onderbouwen standpunten zijn allemaal tekenen van dat we hier te maken hebben met charlatans.

ChristenUnie: de stalinknechten

De Armeense genocidemaffia heeft in Nederland een bruikbare knecht gevonden voor haar haatpropaganda: de kleine fundamentalistische christenpartij ChristenUnie.

Deze partij was een geschikte kandidaat voor de job. Armenen zijn christenen, dus dat de ChristenUnie haar christenbroeders wil steunen ligt voor de hand. Daarvoor moeten wel de moslimTurken bloeden. Verder hebben de Armenen een infiltrant de partij binnengeloodst die de Armeense genocidemythe van binnenuit kon promoten. De schoonzoon van de vicevoorzitter van de ChristenUnie (Leen van Dijke) heeft namelijk als schoonzoon een Armeen.

De eerste daad van ChristenUnie was het indienen van een motie (soort verzoek aan de regering) in de Tweede Kamer. In december 2004 diende ze samen met de Socialistische Partij (de SP, een partij met extreem-linkse wortels) een motie in om de Armeense “genocide” te erkennen.

Je zou niet verwachten dat een christenpartij met maoïsten en dergelijke zouden samenwerken. Meestal hebben ze een hekel aan elkaar.

De reden is tweeledig.
Beide partijen hebben namelijk een lid zitten in het bestuur van de stalinisten* van de Nederlands-Armeense lobby FAON. Van SP zit daar hun Tweede Kamer lid Harry van Bommel, de heer Rouvoet (voorzitter ChristenUnie) vergezeld hem
De andere reden is dat beide partijen geen vrienden van Turkije genoemd kunnen worden. De SP vanwege politieke redenen (in Turkije hebben extreem-linkse vrienden van SP geen rust). De ChristenUnie die christenfundamentalistisch georiënteerd is heeft het niet zoveel op met een moslimstaat.

*stalinisten:
zulke personen kunnen niet tegen kritiek en proberen critici monddood te maken. Onder Stalin ging dat met de kogel of verbanning naar Siberië.

Het was dus een coalitie van opportunisten die een motie tegen Turken indienden in het Nederlands parlement. Hun opportunisme was ook te zien aan het moment waarop ze hun motie indienden:
december 2004, net een maand na de moord op de islamprovocateur Theo van Gogh. De anti-islamhysterie in het land was op zijn hoogtepunt. Dan grijpen zulke opportunisten meestal hun kans: de CHRISTENunie samen met de SP.

Hoe luidde die motie van deze opportunisten?
Een interessant stuk uit hun motie is deze:

“…..van mening, dat daar onlosmakelijk mee verbonden is een eerlijke omgang met de eigen geschiedenis van een kandidaat-lidstaat; verzoekt de regering om binnen het kader van deze dialoog met Turkije voortdurend en nadrukkelijk de erkenning van de Armeense genocide aan de orde te stellen,…”

Je leest het: “een eerlijke omgang met de eigen geschiedenis”.
Turkije, de natie die deze Nederlandse politici hebben veroordeeld voor een door de Verenigde Naties niet erkende genocide (de VN is de grondlegger van de Genocide Conventie), heeft op 13 februari 1919 diverse landen verzocht om experts te sturen om de genomen relocatie-maatregelen tegen de Armenen te onderzoeken (deze maatregelen worden door de aanhangers van de Armeense genocide gezien als een methode om de Armenen uit te roeien).
Geen enkele staat dat net ervoor een genocide heeft gepleegd vraagt andere landen om zoiets.

Het verzoek van Turkije (beter: Ottomaanse Rijk, Turkije werd immers pas in 1923 gesticht) werd afgewezen.
Een van de landen die het Ottomaans-Turks verzoek afwees was Nederland (op 17 maart 1919).

Bijna 100 jaar later vinden de Nederlandse politici het nodig om de Turken voor de zwaarste misdaad die de mensheid kent te veroordelen. Voor iets wat hun voorgangers eerder hadden kunnen uitzoeken en dat nalieten.

Dus:
Dit Nederlandse parlement neemt een motie aan waarin ze naar aanleiding van de Armeense kwestie Turkije verwijten geen “eerlijke omgang met haar geschiedenis” te hebben, maar zelf gaten in hun kop lijken te hebben omdat ze het verzoek van Turken uit 1919 buiten beschouwing laten. Turkije heeft dus geen problemen met haar geschiedenis, het Nederlandse parlement, dat heeft er zo te zien problemen mee.

Zwitserland: een schurkenstaat (II)

(vervolg van deel I)
 
Wat heeft het vorige artikel over Zwitserland te maken met de Armeense genoncide?

Het is namelijk dezelfde Zwitserland die toestond dat Armenen een terreurbeweging op haar grondgebied konden oprichten. De Armeense terreurorganisatie Hunchaks zag er in het jaar 1887 het licht.

De Hunchaks die vanuit Zwitserland opererend in de 1890’s in het Ottomaanse Rijk dood en verderf zaaiden met geweld en het uitlokken ervan. Zoals “demonstraties” organiseren met gewapende leden ertussen. Tijdens de demonstratie schoten deze dan op de ordehandhavers, waarna natuurlijk de hel losbrak. Of naar mensenmenigtes bommen gooiend geweld ontketenden. Precies zoals heden in Irak de soennitische opstandelingen sjiitische bevolking en centra aanvallen zodat erna chaos en geweld in het land heerst.

Het gevolg van deze Armeense terreur was dat de Turken en de Ottomaanse Armenen uit elkaar werden gedreven. Ervoor waren de Ottomaanse Armenen juist bekend om hun loyale en betrouwbare houding in het Ottomaanse Rijk. Ze kregen bijvoorbeeld supervisie over de Ottomaanse Kruitfabrieken en de Ottomaanse Gelddrukkerij.

Vandaag zijn de Turken en de Armenen elkaars aartsvijanden. Met dank aan de kwalijke bijdrage van Zwitserland.

Dat schurkenstaten schurkenwetten hanteren laat Zwitserland zien. Het is daar de Armeense genocidemaffia gelukt om hun fraude te legaliseren.

Je mag in Zwitserland namelijk de zwendel die door Armenen en hun knechten wordt verspreid niet bekritiseren. Anders pleeg je een misdrijf volgens de Zwitserse wet. En krijg je te maken met hun justitie. De Turkse politicus en criticus van de Armeense beweringen, Doğu Perinçek, werd hun slachtoffer.

De straf die hij opgelegd kreeg: 12.000 Zwitserse frank (7.570 euro), waarvan 9.000 frank (5.600 euro) voorwaardelijk. Zie artikel in Trouw: 'Turkse genocide-ontkenner veroordeeld in Lausanne'.

Volgens de Zwitserse rechtbank zou Doğu Perinçek zich schuldig hebben gemaakt aan racisme omdat hij de Armeense genoncide tegenspreekt (…). Dus een leugen weerspreken is racisme. 

De Zwitsers zijn nog niet af van Perinçek. Hij heeft beloofd om tot aan het Europese Hof van Justitie te procederen.

UPDATE:
Het Europese Hof heeft op 17 december 2013 uitspraak gedaan over de veroordeling van Doğu Perinçek door Zwitserland. De Zwitserse justitie is door het hof terug gefloten: vrijspraak voor Perinçek.

Het opvallende is dat deze beknotting van vrijheid van meningsuiting door Zwitserland niet door Europa wordt veroordeeld. Europa die in hysterie uitbarst als de Turkse Justitie in het omgekeerde geval lasteraars* zoals Orhan Pamuk juridische wil vervolgen.

* Lasteren:
Daar de Turken voor de aanklachten tegen Armenen zijn vrijgesproken tijdens het Malta-tribunaal (gehouden door de bezetters tussen 1919-21), is de aantijging van een Armeense genocide niet anders dan een lastercampagne.


- deel III -

Zwitserland: een schurkenstaat

 
Zwitserland is een bekende van de Turken rondom de Armeense beschuldigingen. Alvorens in te gaan op de zaak, is het nuttig om te weten met wat voor een natie we te maken hebben.

Zwitsers hebben rijkdom verworven door joodse vluchtelingen van de Tweede Wereldoorlog te beroven en financieel uit te kleden. Aan miljarden hebben ze zo van deze mensen in nood binnengesleept.

Enkele jaren terug sloegen de joden terug. Met rechtszaken hebben ze Zwitserland gedwongen om de vele miljarden die ze van hun joodse slachtoffers hadden afgeperst terug te betalen. Dit land heeft ook nazi’s mogelijkheden geboden om geroofd bezit bij hun te stallen.

Ook laat Zwitserland toe dat haar medeschurken hun geroofde en gestolen miljarden bij haar te stallen.
Behalve bij nazi’s hebben we dit gezien met dictators uit bijvoorbeeld Afrika. Deze criminelen plukten hun natie leeg voor miljarden dollars, de Zwitsers boden ze volop gelegenheid om dit misdaadgeld bij ze te parkeren.

Geheimhouding gegarandeerd. Er werden geen vragen gesteld over herkomst van het geld, en ook kregen buitenstaanders geen antwoorden wanneer die navraag deden. Dit allemaal tegen een vriendenprijs natuurlijk. Hoeveel miljarden hebben de Zwitsers de afgelopen tientallen jaren wel niet op deze manier verdiend aan roofzuchtige dictators en andere misdadigers?

In ieder geval prijkt Zwitserland in de bovenste regionen wat betreft rijkste landen in de wereld. We zien dus hoe Zwitserland zich over de ruggen van zovele beroofde derde wereldlanden rijkdom heeft kunnen verwerven.

Ook hebben we nu een verklaring waarom Zwitserland geen lid is van de EU-club. Ondanks dat het midden in Europa ligt, omringd door allemaal landen van de Europese Unie.

Zwitserland weet dat ze bij een EU-lidmaatschap haar schurkenhandel moet stoppen. De EU neemt geen leden op met dergelijke praktijken. Verder zouden dan allerlei duistere transacties van Zwitserland op de straat komen te liggen.

Wat heeft voorgaande te maken met de Armeense nongenocide?

- lees verder in deel II -

Nog een club van zinkende bedriegers

Volgens het Nederlandse woordenboek Van Dale is humanisme:

“wereldbeschouwing die de menselijke waardigheid, de vrijheid en de waarde van de persoonlijkheid centraal stelt."

Het is misschien weinigen bekend hoe één van de grondleggers van het humanisme, de befaamde Nederlander Erasmus uit de 16de eeuw, over de Turken dacht:

"Volgens Erasmus moet de Turk als mens worden gekerstend, maar de Turk als Turk moet worden gedood."

(http://entoen.nu/doc/09_VO_01_Erasmus_over_oorlog_SLO.pdf, 'Kanttekeningen bij Erasmus' pacifisme')

Deze zieke houding van het humanisme tegenover Turken zien we 500 jaar erna weer terug in de moderne tijd:
De Nederlandse Humanistische Omroep steunt volop de Turkse ex-terrorist Akçam die heden de Armeense genocide-haatpropaganda heeft omarmd. Op haar site zijn diverse artikelen van deze figuur opgenomen.

Daarnaast heeft deze inHumanistische Omroep hem voor een lezing uitgenodigd in december 2006. Zodat de schrijftafelterrorist zijn leugens en haatpropaganda tegen de Turken kon verspreiden.

Ze staan er niet bij stil wat ze aan het doen zijn. Het is alsof deze zogenaamde humanisten in de middeleeuwen zijn blijven steken.

Ieder weldenkend mens heeft direct door dat zo’n ex-terrorist andere motieven heeft dan een wetenschappelijke. Als iemand 30 jaar terug een staat wilde ontwrichten met geweld en terroristische activiteiten en in 2006 praat over een Armeense genocide waarmee hij Turkije probeert zwart te maken, dan weet ieder kind dat zijn motieven duister zijn.

De inHumanistische Omroep zal zich met leugenaars als Akçam wel thuisvoelen. Pasgeleden hebben ze geprobeerd om via bedrog meer zendtijd te krijgen bij de Mediacommissariaat. Ze probeerden voor te doen alsof ze veel aanhangers hadden en daarom meer zendtijd dienden te krijgen op de televisie. Hun fraude werd doorzien, ze krijgen nu minder zendtijd.
(http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2694/Internet-Media/article/detail/932861/2007/01/10/Humanistische-Omroep-minder-zendtijd.dhtml, ‘Humanistische Omroep: minder zendtijd’)

Nog zo’n zinkende schip van bedriegers dus.