Sarkozy en de Armeense connectie

Sarkozy (die zijn echtgenote Cecilia een half jaar af moest staan aan een andere kerel) is door de Franse kiezer gekozen tot president. Deze hobbit - hij is 1,60 - is een felle tegenstander van de Turkse toetreding tot de EU. Het is dus begrijpelijk dat hij zich omringt met mensen die Turkije niet moeten.

Zijn naaste medewerker en adviseur is Patrick Devedjian (“Patrick Devedjian, kamerlid en naaste medewerker van Sarkozy...”, zie in artikel uit de Algemeen Dagblad “Kleine vechtersbaas bereikt zijn doel”).

Deze Armeense Fransman was in het verleden een advocaat van de Armeense terreurbeweging Asala geweest. Zijn kameraden zaaiden in 1983 dood en verderf op het Franse vliegveld d’Orly (8 doden en tientallen gewonden) waarna hij probeerde de moordenaars uit de gevangenis te houden.

In een artikel van de dagblad NRC gaf Devedjian iets bijzonders toe (NRC 11 oktober 2006 “Historisch debat per wet beslechten“):

“De Armeniërs waren in 1915 in oorlogssituatie hulptroepen van Frankrijk”.

We lezen hier dat de Armenen aan de zijde van de Fransen tegen de Ottomaanse Turken oorlog voerden. Dit landverraders-gedrag van de Armenen is overigens ook door andere bronnen bevestigd zoals de Armeense leider Boghos Nubar in 1918.

Toen het Ottomaanse rijk de Eerste Wereldoorlog verloor, werd Anatolië door haar oorlogsvijanden bezet. In Cilicië (regio in Adana) hield de Armeense Legioen onder Frans bevel huis onder Turkse burgers.
De Fransen hadden de Armenen het gebied beloofd omdat de Armeense landverraders hun steentje bijdroegen in de oorlog tegen de Ottomaanse Turken. Dus het gebied zuiveren van de Turken mocht geen probleem zijn.

Mede door deze misdaden van de Armenen werd de woede van de Turken gewekt waarna er een strijd losbarstte onder leiding van Mustafa Kemal Pasja. De Franse meesters van de Armenen werden in de pan gehakt waarna deze zich uit de voeten maakten.
De Armenen wisten dat, nu hun meester ervandoor was gegaan, ze niet achter konden blijven. Omdat de etnische zuivering van Cilicië mislukte zouden ze zich immers ongemakkelijk voelen met hun Turkse buren die best wisten wat ze zoal hadden uitgespookt.

De Fransen zijn deze smadelijke nederlaag tegen de Turken niet vergeten. Omdat ze hun Armeense vazallen in de steek hadden gelaten, voelden ze ook een ereschuld. Ze waren immers hun belofte voor een Armeense gebied in Anatolië niet nagekomen.
 
Nu wordt Turkije afgerekend met de Armeense claim. Vorig jaar heeft Frankrijk een wetsvoorstel ingediend om het bekritiseren van de Armeense genocide-claim strafbaar te stellen. Wie dat doet kan rekenen op tienduizenden euro’s boete en gevangenisstraf. 

Update: 
Vergelijk de plannen in december 2011, die werden nadien door de Franse Constitutionele Hof afgeschoten, zie de serie De Frans Armeense Stalinwet.

Maar Turkije sloeg hard terug. Aan miljarden euro’s werden contracten met Franse bedrijven ingetrokken. Fransen snijden zich dus in de vingers door de Armenen te steunen.
Omdat Patrick Devedjian nu het machtscentrum van de Fransen heeft bereikt (hij neemt het partijleiderschap van Sarkozy over) kan deze Armeense Fransman nog meer invloed uitoefenen om de Armeense mythe na te jagen en op te dringen aan anderen. De vraag is hoever de Fransen hierin zullen gaan. Op een gegeven moment zal eigenbelang toch voorgaan ("Gaan voor Armenen of de miljarden?").

Dan zal een déjà vu volgen: het in de steek laten van Armenen door de Fransen. 

Update 2: 
Devedjian blijkt in het verleden lid te zijn geweest van de gewelddadige extreemrechtse antisemitische groepering Occident. De Franse regering had het daarom in 1968 verboden. Wie weet was zijn vader één van Armenen geweest die nazi-hielen heeft zitten te likken.
 

Afkeer van buitenlanders en de ChristenUnie

De beschuldiging van de Armeense genocide is in feite een haatcampagne. Haatcampagne tegen de Turken.

Een vrijgesprokene (het Malta-tribunaal) proberen alsnog schuld aan te praten. Nalaten gebruik te maken van rechtsorganen. Nee, in plaats daarvan bij christenbroeders janken en zeuren is wat we zien.

Waarom? Omdat Armenen & Co geen bewijs hebben, in rechtbanken zouden de claims Armenen neergesabeld worden. Het drijft immers op vervalsingen, bedrog en misleiding.
Daar het een haatcampagne is, vind het alleen gehoor bij mensen die het gewoon is anderen te haten en die lijden aan xenofobie*.
*afkeer van alles wat vreemd is zoals buitenlanders, andere godsdiensten, enz.

Bij de christenfundamentalisten van ChristenUnie zien we dit element van haat eveneens terug. Wat blijkt?
Deze christenfundamentalisten zijn één van de grondleggers van een partij in het Europese Parlement die de Onafhankelijkheid & Democratie heet. Het is een conservatieve, streng christelijke partij. Hans Blokland van de ChristenUnie was in 2004 persoonlijk betrokken bij oprichting van deze haatclub. In deze club hebben vooral extreem-rechtse groepen uit Europa zich gebundeld.

Wie zitten er allemaal in? De ChristenUnie zit er samen met de andere kleine christenfundamentalisten-partij SGP uit Nederland.
De Grieken hebben er George Karatzaferis als afgevaardigde. Hij is bekend om zijn antisemitische en xenofobe ideeën.
De Fransen hebben een Le Pen-kloon (Philippe de Villiers) als deelnemer.
Van de Poolse kant zit er de Liga van Poolse Families in deze Europese haatclub. Zij is ook niet vies met antisemitische en xenofobe opvattingen. Deze christenfundamentalisten maken overigens ook deel uit van de Poolse regering.

De ChristenUnie is dus één van de stichters van een Europese partij waarin zich racisten en haatzaaiers hebben verzameld.

We hebben nu een indruk van het ware gezicht van de ChristenUnie. Dat gezicht heeft een haat tegen anderen. Bij hun is er blijkbaar een dergelijke onderstroom aanwezig. Anders ga je je immers niet binden met een club van xenofoben en jodenhaters.

En zie ook hoe nep de ChristenUnie is:
In hun wetsvoorstel om bekritiseren van de Armeense leugens strafbaar te stellen, predikt zij  tolerantie en dergelijke. Zie http://www.24april.nl/wetsvoorstel_ontkenning.html:

“In een samenleving waarin mensen, opvattingen en religies en levensovertuigingen verschillen, zijn tolerantie en bereidheid tot dialoog basiswaarden op zichzelf.“

Maar dit is niet alles.
De ChristenUnie kreeg bij het indienen van haar wetsvoorstel steun van LBR (Landelijke Bureau Racismebestrijding) en de CIDI (deze bestrijdt antisemitisme en dergelijke).
LBR en CIDI bestrijden antisemitisme, racisme en haat tegen buitenlanders, maar blijken in zee te zijn gegaan met de oprichter van een Europese partij vol met haatzaaiers en antisemieten. Deze onnozelen zijn er dus goed ingetuind.

ChristenUnie en PvdA op ramkoers?

Er is nu een nieuwe regering in Nederland. Deze bestaat uit het CDA, PvdA en de ChristeUnie. Die laatste twee hebben nu wel een probleem.

Vanwege het PvdA-partijlid Albayrak. Deze lag ook onder vuur van de Armeense lobby, haar wilden ze uit de kandidatenlijst Kamerverkiezingen omdat ze geen uitspraak wilde doen of er wel of niet een genocide op de arme Armenen was gepleegd. Ze zei dat de bronnen en bewijzen waarmee Armenen en co aankomen “vervuild” waren (een diplomatieke manier om aan te geven dat het vervalsingen waren).

De partijleider van de PvdA, Wouter Bos, nam het toen voor haar op. Hij zei dat bij deze kwestie men te gemakkelijk het woord genocide in de mond nam. Dus dat onzorgvuldig wordt omgegaan met het gebruik van de term genocide.

Bos heeft gelijk. Als politici lukraak vonnissen gaan vellen over volkeren, dan is men verkeerd bezig. Daarvoor zijn rechters aangesteld. Zoals eerder gezegd hebben ze in Den Haag zulke rechters.

Het wetsvoorstel van ChristenUnie is door de Raad van State (adviseur Tweede Kamer) afgewezen. Desondanks wil deze partij het in de Tweede Kamer in stemming brengen. We zullen dan een botsing tussen ChristenUnie en PvdA meemaken.

Kritiekvrij maken Tweede Kamer

Onder aanvoering van de christenfundamentalistische bondgenoot ChristenUnie kregen de Armeense FAON-stalinisten het voor elkaar dat in december 2004 de motie Rouvoet werd aangenomen. Hierin werd door het Nederlandse parlement een zogenaamde Armeense genocide erkend.

Kroon op het werk van deze knecht van de stalinisten was het indienen van een wetsvoorstel* om ontkennen van genociden strafbaar te stellen (in juni 2006). Wie de Armeense “genocide” bekritiseert, diende volgens haar te rekenen op strafvervolging.

 *is hier na te lezen: http://www.24april.nl/wetsvoorstel_ontkenning.html

De ChristenUnie wilde daarmee alle critici van deze zogenaamde genocide monddood maken. Om het niet te laten opvallen hebben ze een truc gebruikt.
Onder de mom van dat het ontkennen van alle genociden strafbaar gesteld diende te worden, heeft ze ook de Armeense geenocide tussen echte genociden (zoals de Holocaust op de joden) gepropt. Anders valt hun streek op en worden ze beschuldigd van jihad voeren voor de Armenen.

De Tweede Kamer heeft een adviseur wanneer er een wetsvoorstel wordt ingediend. Dat is de Raad van State. Nadat die het bestudeerd heeft en het in orde is bevonden gaat het naar de Tweede Kamer. Dan wordt er over het wetsvoorstel gestemd. Als de Tweede Kamer het voorstel aanneemt kan het een wet worden.

Nu is het duidelijk waarom de stalinisten van FAON heibel maakten net voor de verkiezingen van de Tweede Kamer in november 2006. De Turks-Nederlandse kandidaten die niet achter de Armeense bewering stonden en kritiek erop leverden hebben ze met een mediacampagne zwart gemaakt. Hierna moesten hun partijen (CDA en PvdA) onder druk van de potentiële kiezers deze kandidaten uit de kandidatenlijst halen (zie ook in Armeense geNOVAcide).

Doel van deze stalinisten was om de Tweede Kamer kritiekvrij te krijgen. De FAON-fascisten willen tijdens die stemming over het wetsvoorstel van hun knecht in de Tweede Kamer zo min mogelijk herrieschoppers in de Kamer hebben. De ChristenUnie was immers druk bezig met het wetsvoorstel om de Armeense geenocide strafbaar te laten stellen. Die Tweede Kamer zou er na de verkiezingen over gaan stemmen. Dan kritische geluiden ongewenst.
Ze wilden in alle rust hun illegale* wet erdoor jagen.
*het Internationaal Strafhof om de hoek van Tweede Kamer is het enige orgaan die kan bepalen of er sprake is van genociden.

De onder hun druk van de kandidatenlijst gehaalde Turks-Nederlandse politici waren een potentiële bedreiging voor deze plannen. Dus de FAON wachtte op een geschikt moment om ze weg te werken. De Turks-Nederlandse politici Erdinc Sacan, Ayhan Tonca en Osman Elmaci zijn de slachtoffers van deze streken van de Armeense stalinistenlobby geworden.

In hun opzet zijn de stalinisten niet volledig geslaagd. Naast het feit dat er minstens één waakhond in de Tweede Kamer is gekozen (Fatma Kose), is ook de ondermocratisch gedrag waarmee FAON en hun lakeien zich hebben ingelaten naar boven komen gekomen.

(ter info: de Raad van State heeft dat wetsvoorstel afgeschoten, de truc van de stalinisten heeft niet gewerkt. In 2009 heeft de ChristenUnie het nogmaals het geprobeerd, werd ook afgeschoten)

Hoogmoed en arrogantie in Nederlands parlement

In december 2004 nam de Tweede Kamer een Armeense genocide-motie aan. Dit was slechts een symbolisch gebaar. Een motie heeft namelijk geen juridische waarde, er kan niks mee afgedwongen worden.
De motie was gericht aan het adres van het Turkse volk en het betekende in feite: “jullie voorouders waren massamoordenaars.”

Er is nog iets wat deze Hollandse politici destijds lieten zien:
Door de aanname had het Nederlands parlement zich de rol van rechters toeeigent om het Turkse volk te veroordelen. Er is slechts één woord voor: hoogmoed en arrogantie.

Als politici lukraak vonnissen gaan vellen over volkeren dan is het einde zoek. Daarvoor zijn rechters aangesteld.  
Alleen de Verenigde Naties, de grondlegger van de Genocide Conventie, en specifiek hun verlengstuk, het Internationaal Strafhof, kan het vonnis genocide-daderschap over een volk uitspreken. En deze Verenigde Naties erkent een zogenaamde Armeense genocide dus niet.

En laat nou net toevallig Den Haag, waar de Hollandse politici rondhangen, zulke rechters hebben!

Niet de politici op het Binnenhof die zich als rechters opwerpen hebben de autoriteit om het vonnis genocide uit te spreken, maar de rechters op de Maanweg. Het Internationaal Strafhof bevindt zich om de hoek: 3 kilometer van het Nederlandse parlement.

Hoe charlatans te werk gaan

Zoals eerder aangegeven hadden de SP en de ChristenUnie de Armeense genocide-motie ingediend. Het is opvallend hoe deze politieke partijen de Armeense genocide-claim onderbouwen.

*De ChristenUnie:
“EU-parlement heeft het aangenomen, dus is het in orde.”
Ze verschuilen zich achter een resolutie (vergelijkbaar met een motie) van EU-parlement. Maar wat een EU-parlement beweert over historische kwesties heeft geen waarde. Parlementen hebben andere motieven en redenen om een motie of resolutie aan te nemen. Veelal spelen politieke belangen een rol. Bijvoorbeeld mededaders zoeken als rookgordijn omdat eigen historie vol met genociden zit (genocide is bij de Turken overigens een onbekend concept).

Alleen (internationale) rechters kunnen vaststellen of een conflict onder de noemer genocide valt.

*De SP:
Deze gebruikt boeken zoals van de extreem-linkse activist annex schrijftafelterrorist Taner Akçam. Hij heeft dus bij het verkopen van de Armeense luchtkasteel andere motieven dan wetenschappelijke.
De SP blijkt ook een werk van een christendrukkerij uit 1918 te gebruiken voor haar standpunt (“Marteling der Armeniërs in Turkije - naar berichten van ooggetuigen”).
Daarin komt men ene na andere wilde middeleeuwse fantasieën tegen, zoals:
-Turken die bloed van hun Armeense slachtoffers drinken…
-Turken die Armenen met hoefijzers beslaan…
enz..

Voorgaande wijze onderbouwen standpunten zijn allemaal tekenen van dat we hier te maken hebben met charlatans.

ChristenUnie: de stalinknechten

De Armeense genocidemaffia heeft in Nederland een bruikbare knecht gevonden voor haar haatpropaganda: de kleine fundamentalistische christenpartij ChristenUnie.

Deze partij was een geschikte kandidaat voor de job. Armenen zijn christenen, dus dat de ChristenUnie haar christenbroeders wil steunen ligt voor de hand. Daarvoor moeten wel de moslimTurken bloeden. Verder hebben de Armenen een infiltrant de partij binnengeloodst die de Armeense genocidemythe van binnenuit kon promoten. De schoonzoon van de vicevoorzitter van de ChristenUnie (Leen van Dijke) heeft namelijk als schoonzoon een Armeen.

De eerste daad van ChristenUnie was het indienen van een motie (soort verzoek aan de regering) in de Tweede Kamer. In december 2004 diende ze samen met de Socialistische Partij (de SP, een partij met extreem-linkse wortels) een motie in om de Armeense “genocide” te erkennen.

Je zou niet verwachten dat een christenpartij met maoïsten en dergelijke zouden samenwerken. Meestal hebben ze een hekel aan elkaar.

De reden is tweeledig.
Beide partijen hebben namelijk een lid zitten in het bestuur van de stalinisten* van de Nederlands-Armeense lobby FAON. Van SP zit daar hun Tweede Kamer lid Harry van Bommel, de heer Rouvoet (voorzitter ChristenUnie) vergezeld hem
De andere reden is dat beide partijen geen vrienden van Turkije genoemd kunnen worden. De SP vanwege politieke redenen (in Turkije hebben extreem-linkse vrienden van SP geen rust). De ChristenUnie die christenfundamentalistisch georiënteerd is heeft het niet zoveel op met een moslimstaat.

*stalinisten:
zulke personen kunnen niet tegen kritiek en proberen critici monddood te maken. Onder Stalin ging dat met de kogel of verbanning naar Siberië.

Het was dus een coalitie van opportunisten die een motie tegen Turken indienden in het Nederlands parlement. Hun opportunisme was ook te zien aan het moment waarop ze hun motie indienden:
december 2004, net een maand na de moord op de islamprovocateur Theo van Gogh. De anti-islamhysterie in het land was op zijn hoogtepunt. Dan grijpen zulke opportunisten meestal hun kans: de CHRISTENunie samen met de SP.

Hoe luidde die motie van deze opportunisten?
Een interessant stuk uit hun motie is deze:

“…..van mening, dat daar onlosmakelijk mee verbonden is een eerlijke omgang met de eigen geschiedenis van een kandidaat-lidstaat; verzoekt de regering om binnen het kader van deze dialoog met Turkije voortdurend en nadrukkelijk de erkenning van de Armeense genocide aan de orde te stellen,…”

Je leest het: “een eerlijke omgang met de eigen geschiedenis”.
Turkije, de natie die deze Nederlandse politici hebben veroordeeld voor een door de Verenigde Naties niet erkende genocide (de VN is de grondlegger van de Genocide Conventie), heeft op 13 februari 1919 diverse landen verzocht om experts te sturen om de genomen relocatie-maatregelen tegen de Armenen te onderzoeken (deze maatregelen worden door de aanhangers van de Armeense genocide gezien als een methode om de Armenen uit te roeien).
Geen enkele staat dat net ervoor een genocide heeft gepleegd vraagt andere landen om zoiets.

Het verzoek van Turkije (beter: Ottomaanse Rijk, Turkije werd immers pas in 1923 gesticht) werd afgewezen.
Een van de landen die het Ottomaans-Turks verzoek afwees was Nederland (op 17 maart 1919).

Bijna 100 jaar later vinden de Nederlandse politici het nodig om de Turken voor de zwaarste misdaad die de mensheid kent te veroordelen. Voor iets wat hun voorgangers eerder hadden kunnen uitzoeken en dat nalieten.

Dus:
Dit Nederlandse parlement neemt een motie aan waarin ze naar aanleiding van de Armeense kwestie Turkije verwijten geen “eerlijke omgang met haar geschiedenis” te hebben, maar zelf gaten in hun kop lijken te hebben omdat ze het verzoek van Turken uit 1919 buiten beschouwing laten. Turkije heeft dus geen problemen met haar geschiedenis, het Nederlandse parlement, dat heeft er zo te zien problemen mee.