Henry Morgenthau: De Joodse nazi (III)

(deel II)

Henry Morgenthau, de Amerikaanse ambassadeur in het Ottomaans Rijk, bleek dus een ordinaire bedrieger te zijn geweest.

In de Turks-Armeense kwestie liet hij zich ook niet onbetuigd in leugens en bedrog. In deel I gaf ik twee voorbeelden (Spaanse Inquisitie en levensverzekeringsgelden). Ik wil meer leugens van deze icoon van de Armeense G-maffia belichten*.

* Ze zijn te vinden in zijn publicatie uit 1918. Op internet kun je het nalezen in de Internet Archive. (Klik hier voor het e-book in pdf).

Zijn lezerspubliek betrof christenen. Om ze tegen Turken op te jutten, schrijft Morgenthau dat ze bij de Turken bekend zouden staan als honden en dat de Turken hun levens minder waard zagen dan hun vee* (pagina 276).

* En diegene die ze zo zagen, benoemden ze tot ministers, parlementsleden, enzovoorts. Dat kan alleen in deze krankzinnige universum van Morgenthau.

Voorgaande beschuldiging wil hij met een gesprek geloofwaardig over laten komen. Het betreft een gesprek tussen een Turk en zijn zoon (pagina 276-277). Die vertelt de zoon over een kudde zwijnen die ze zien. En dat ze ondanks verschillen in kleur en formaat zwijnen bleven. Dat zou ook bij christenen het geval zijn aldus de Turkse vader. Het gesprek is overduidelijk verzonnen. Het dient om in te spelen op christensentimenten van de lezer. 

Volgens Morgenthau was de favoriete bezigheid van de Turken met christenen ze martelen en afslachten (pagina 130). Ze genoten ervan om weerloze Armeense mannen en vrouwen af te slachten (pagina 301).

Allerlei afgrijselijke martelmethoden* pasten de wrede, demonische Turken op de Armenen toe (pagina 306-307). Meestal als het donker was. Om het schreeuwen van de lijdende Armenen te overstemmen maakten de Turken herrie met trommels en fluiten.

Geloofwaardig? Ja, in dit zieke fantasie-universum van deze flessentrekker.

* Bij martelen raadplegen de boosaardige Turken dus ook documenten uit de Spaanse Inquisitie).

De aartsleugenaar gaat verder met zijn fantasieverhalen om de Turken door het slijk te halen.

Op pagina 312 lezen we dat de Turken zaten op te scheppen dat ze door gebruik te maken van knuppels en dergelijke als moordwapen geen kogels verspilden. Na zo Armenen afgeslacht te hebben gingen betrokkene Turken in herbergen opscheppen over hoeveel elk vermoord had. Ze hielden namelijk bij hoeveel Armenen elk om zeep had gebracht.

Doe je de scene voorstellen. Het is net of men met een filmcamera er steeds bij stond te filmen. Dat komt omdat het een verzonnen tafereel is.

“Hoeveel Armenen heb je afgeslacht? 10? Zo weinig maar. Ik heb dubbel zoveel vermoord.”

Deze taferelen lijken op feesten, jubelen en plezier maken door de Turken bij plegen gruwelijke misdaden op Armenen. Ze hebben gemeen dat men de Turken zo aan de lezer als demonische figuren wil slijten.

De Ottomaans Turkse autoriteiten laten ook gevangenen vrij en verzoeken die om zich als “goede moslims” te gedragen voor naderende Armeense konvooien van de relocatie (pagina 315).

Dit is slechts een kleine greep aan verzonnen verhalen waarmee Henry Morgenthau Turken door het slijk haalde. Maar in zijn werk uit 1918 is er nog een kwaadaardige houding van hem tegen de Turken te vinden.

Slotopmerking voorgaande.

Als je deze verhalen leest lijkt het alsof de Turken straffeloos van alles uithaalden met de Armenen. Ze lijken wel duivels die tekeer gingen tegen weerloze medemensen.

Een bewezen leugenaar zoals deze Henry Morgenthau (van diverse zijden zwart op wit vastgelegd) zal natuurlijk van alles uit zijn duim zuigen. Die garantie heb je sowieso.

Maar hebben de Turken niks uitgespookt? Ja, ze hebben gegarandeerd kwalijke dingen gedaan. Alleen door al die opsmuk en overdreven onzin eromheen in deze verhalen krijg je neiging om er niks van te geloven. (zie voorbeelden hiervoor zoals met trommels herrie maken)

Maar, nu komen we bij het meest belangrijke: diegene die zich mee inlieten werden vervolgd. Dat is het cruciaal gegeven. Justitiële vervolging van Turken en anderen die misdaden tegen Armenen pleegden. Daarbij zijn er ook betrokkenen geëxecuteerd.

(deel IV)

Rusland: de überhypocriet

Rusland speelde een belangrijke hoofdrol in de Armeense kwestie.

Eeuwenlang zocht het Russische rijk een toegang naar warme zeehavens. In hun opmars kwamen ze het Ottomaanse rijk tegen. Door sluwe tactieken lukte het de Russen om stap voor stap richting de warme wateren te komen.

Daarbij maakten ze gebruik van de zware fout van het Ottomaanse rijk ten aanzien van minderheden. Overwonnen volkeren werden namelijk niet gedwongen bekeerd of verplicht hun identiteit op te geven. Daardoor kon er een kiem van potentiële tegenstanders intact blijven.

Op de Balkan ondervonden de Turken de gevolgen van hun blunder met de Bulgaren, Grieken, Serviërs en Roemenen. Ondanks bijna vijf eeuwen Turkse bestuur, konden deze volkeren zich nadien afscheiden en eigen staten vormen toen het Ottomaanse rijk er slecht voor stond. Daarbij trad Rusland op als instigator van opstanden.

Wat je zag was dat terwijl de Russen deze minderheden opstookten, Rusland van de andere zijde, in het oosten zoals in de Kaukasus, de Turken in de rug aanvielen. Die waren afgeleid en zagen de dreiging in hun rug niet aankomen.

(Soms werkte Rusland ook samen met andere vijanden van het Ottomaanse rijk zoals met de opstanden van Griekenland. Toen waren Frankrijk en Groot-Brittannië van de partij tegen het Ottomaanse rijk)

Bij deze opmars van Rusland kwamen in de 19^e eeuw de Armenen in beeld. Die boden zich als knechten aan om tegen het Ottomaanse rijk te vechten.

(Opvallende is dat sindsdien het de Armenen nooit goed is gegaan. Het moment dat ze met de Russen gingen samenwerken ging het bergafwaarts met ze. Het werd één en al ellende en uit elkaar gespatte dromen. Armenen hebben dat nog altijd niet in de gaten.)

Rusland kan in feite als de belangrijkste boosdoener voor wat in WO1 de Ottomaanse Armenen is overkomen aangewezen worden. Armenen dachten met zo’n grote vriend wel even Oost-Anatolië in handen te krijgen voor hun gedroomde staat. Ze faalden.

Waarna ze de genocide-aantijging uit de toverhoed haalden om dit mislukken te maskeren. Rusland weet best wat er destijds had plaatsgevonden (in hun archieven kan men massale gejudas van de Armeense Dashnaks vinden, naast omvangrijke massamoorden door Armenen op Turken).

Het was dus geen wonder dat Rusland in april hun knechten te hulp schoot met hun (zoveelste) betekenisloze erkenning van de Armeense ‘genocide’.  

Diezelfde hypocriete houding van Rusland kwamen we gisteren weer tegen. Met de bewezen genocide van Srebrenica*, waar Serviërs duizenden moslims afslachten.

* Deze genocide is dus door een internationaal tribunaal als zodanig bestempeld.

Een VN-resolutie van Groot-Brittannië om het aan te merken als genocide werd door een Russisch veto verworpen.

Henry Morgenthau: De Joodse nazi (II)

(deel I) 

Eerder schreef ik dat Morgenthau door de mand was gevallen als een ordinaire bedrieger.

Eén van die ontmaskeraars was de historicus Harry E. Barnes. Die beschreef ook allerlei bedrog van Henry Morgenthau. Zoals dat de Duitse bankiers Duitsland vroegen om nog twee weken te wachten voor die zich in WO1 zou mengen. Ze zouden eerst hun Amerikaanse bezit hebben willen verzilveren en daar tijd voor nodig hadden beweerde de leugenaar Morgenthau in zijn boek.

(zie op pagina 245 in ”Genesis of the World War” van Barnes, link van dit E-boek is in pdf)

Een andere ontmaskeraar van deze bedrieger was de Amerikaanse journalist George A. Schreiner. Hij was destijds ook in het Ottomaanse Rijk en had Morgenthau tientallen keren ontmoet. Hij kende dus de situatie toen en de mensen die Morgenthau in zijn boek beschreef. Na lezen publicatie Morgenthau met ene na andere leugens erin, schreef hij een pittige brief naar hem. In zijn brief, gedateerd 11 december 1918, gaf hij de leugenaar ervan langs.(Voor details zie boek professor Heath Lowry, pagina 60-68. Zie hierna)

Meer recenter is wat professor Heath Lowry boven water heeft gehaald over de oplichter Morgenthau. De gigantische schaal aan bedrog en fraude waarmee deze diplomaat zich inliet legde hij bloot in een publicatie uit 1990. In The Story Behind Ambassador Morgenthau’s Story (Het verhaal achter het verhaal van ambassadeur Morgenthau) maakte het publiek kennis met het omvangrijke bedrog van de voormalige Amerikaans ambassadeur*.

* Omdat Lowry één van hun iconen van zijn voetstuk liet vallen heeft de Armeense G-maffia erna hem verketterd en lange tijd uit het circuit kunnen houden. Lowry is overigens terug. Eerder had hij ook de vervalste Hitler-citaat ontmaskerd als bedrog. Ben benieuwd welke (pro-) Armeense fraude hij de komende tijd zal exposen.

 

Heath Lowry, de schrik van de Armeense G-mafffia.

Dat Henry Morgenthau zich inliet met leugens is dus door meerdere zijden bewezen. Maar deze figuur bedreef ook andere verwerpelijke praktijken.

(deel III)

Henry Morgenthau: De Joodse nazi - Intro

Henry Morgenthau was de Amerikaanse ambassadeur in het Ottomaanse Rijk tijdens WO1.

De VS en het Rijk verklaarden elkaar toen niet de oorlog. Pas op 23 april 1917, dus nadat de Turken 2,5 jaar in oorlog waren, werden alleen de diplomatieke banden verbroken. Daar Morgenthau tijdens 1915 dienst had lijkt hij een interessante bron.

We hebben meerdere boeken en ander materiaal van zijn hand over 1915. Alleen dat materiaal is zwaar vervuild. 

(Zijn boek Ambassador Morgenthau’s Story / Ambassadeur Morgenthau’s verhaal uit 1918 is de meest bekende van dat materiaal. In deze analyse richt ik me daarop.)

Dat Morgenthau aan de basis zat van de hulporganisatie Near East Relief (NER) was een veeg teken. (NER sleepte dus bijna 2 miljard dollar binnen met kwaadaardige propaganda gericht tegen de Turken.)

Anti-Turkse filmposter NER:
bloeddorstige, rovende Turk.

Dat materiaal van Morgenthau over die periode is waardeloos omdat hij ontmaskerd is als een aartsleugenaar. Dat bedrog waarmee hij zich inliet kwam hier op de weblog zijdelings enkele keren aan de orde.

Zoals zijn uit de duim gezogen verhaal van de Spaanse Inquisitie die te vinden is in zijn boek uit 1918.

Een andere grote leugen van hem was zijn verzonnen gesprek met Talaat Pasja over opeisen levensverzekeringsgelden van omgekomen Armenen. Er zijn meer verzonnen verhalen in dat boek te vinden. Je kan ze traceren als je tijdens het lezen je jezelf afvraagt of het geschrevene wel kan of logisch is. Ook kom je verhalen tegen die vallen onder één van de kenmerken van de Armeense gruwelpropaganda.

Zijn frauduleuze aard kwam je dus tegen in de Armeense kwestie. Maar ook op ander vlak is de fraudeur* Morgenthau door de mand gevallen.

* Het is toch verbijsterend om te beseffen hoeveel fraudeurs en flessentrekkers in het circuit van de Armeense “genocide” rondhangen. Allemaal bewezen oplichters, we hebben het van alle kanten zwart op wit. Wat zegt dit ons over de Armenen en hun beschuldiging? En om het erger te maken: wat zegt het ons over westerse universiteiten die zulk materiaal serieus nemen en ermee de Turken een genocide-daderschap proberen aan te smeren?

(deel II)

Vluchtelingen: ‘niet ons probleem’ (OBA Live)

- bijlage hoofdartikel ‘Turkije: safe haven vervolgden en onderdrukten’ -

In de radio-uitzendingen van ‘OBA Live’ nodigt presentator Theodor Holman gasten uit om over politiek en dergelijke te praten. Afgelopen vrijdag kon je toen een blik werpen in hoe in Europa wordt gedacht over vluchtelingen. Diezelfde mentaliteit zie je namelijk terug bij de EU-leiders die ruzie maken om de opvang van 20.000 vluchtelingen, terwijl de buurlanden daarentegen miljoenen mensen in nood de helpende hand bieden.

Chris Rutenfrans en Nausicaa Marbe waren te gast. De eerste is redacteur opiniepagina van de Volkskrant. De andere schrijfster en columniste van De Telegraaf.

(Je kan die uitzending hier beluisteren. En als je het wilt downloaden, kun je hier terecht)

Beluister de uitzending tussen 45.25 en 52.37. Ik doe een samenvatting van de relevante delen ervan geven:

45.25
Chris Rutenfrans die van de Volkskrant ook een platform krijgt om zijn onderhuidse islamhaat te ventileren, gaat in op de vluchtelingenproblematiek.

Hij wil niet dat die vluchtelingen uit Afrika of het Midden-Oosten in het rijke Europa worden opgenomen. Zijn verweer (45.53:) de incidenten waarbij sommige (moslim)fanaten onder de mom van religie tekeer gaan.

(46.00:) Hij vervolgt met dat je dat bloedige gedoe die die enkelingen aanrichten niet in Europa zou moeten halen*.

* Negeer Breivik die in 2011 in enkele uren bijna 100 mensen, voornamelijk jongeren, afslachtte of die piloot van Germanwings die 150 mensen de dood injoeg. Vergeleken met ze zijn die enkelingen waar deze Rutenfrans op doelt, babies.

Hij erna verdergaan met dat je die boze buitenwereld buiten wil sluiten en dat het normaal is dat Europa die vluchtelingen erbuiten houdt.(46.36:) Theodor Holman werpt hem tegen dat hij zo wel hardvochtig en onmenselijk overkomt.

(In die uitzending is er in ieder geval één persoon die deze moreel ontspoorde gasten een spiegel durft voor te houden).

Chris Rutenfrans verdedigt zich met dat je anders import van toestanden van betreffende landen krijgt. Hij staat niet er niet bij stil dat die vluchtelingenproblematiek deels door toedoen van Europa is ontstaan.

Zoals de Europese kolonisatie die de binnenlandse controlestructuren in Afrika en het Midden-Oosten heeft ontwricht, inmenging in de regio zoals invasie Irak met verzonnen bewijzen (erna ontwrichting en vluchtelingen), vernietiging landbouw en visserij in Afrika door exportsubsidies, enzovoorts.

(48.10:) Nausicaa Marbe gaat ook in op de vluchtelingen uit Afrika. De landbouw in die landen wordt dus vernietigd met exportsubsidies van landbouwproducten uit de EU. Omdat die subsidies de producten goedkoper maken, kunnen de Afrikaanse boeren en anderen zoals vissers hier niet tegenop concurreren en raken ze erdoor werkeloos. En zoeken hun heil juist in Europa.

Ten aanzien van de vluchtelingen uit Syrië (48.50:) maakt ze de vergelijking met de joodse vluchtelingen die destijds de nazi’s probeerden te ontvluchten en tegen dezelfde gesloten deuren [van het westen, en specifiek Amerika en West-Europa] kwamen te staan zoals heden de vluchtelingen uit Syrië ondervinden*.

* Je ziet hier dat verschil in mentaliteit die ik in het hoofdartikel beschreef:

Turken vangen nu bijna 2 miljoen Syriërs op omdat hun humanitaire aard niet anders toestaat. Diezelfde Turken deden dat ook met joden rond de Tweede Wereldoorlog. Volkeren in nood te hulp schieten waar anderen zoals bijvoorbeeld Europa, de andere kant opkijken.

Mei 1939. Bijna duizend joodse vluchtelingen dachten met het passagiersschip St. Louis de nazi’s te kunnen ontvluchten. Eindbestemming was de Verenigde Staten. Die wilde ze niet opvangen, waarna het schip terugvoer naar Europa. Enkele honderden joden zouden tenslotte in de klauwen van de nazi’s vallen en sterven.

Chris Rutenfrans erna tussenkomen met dat het “niet onze schuld is” dat Syriërs in ellende zitten en op de vlucht slaan. Deze kerel heeft duidelijk niks te zoeken in een programma van een omroep die zich ‘humanistisch’ noemt.

De omroep die zulke gasten* het woord laat noemt zich ‘Human’, de oude “Humanistische Omroep”. Deze NonHumanistische Omroep heb ik eerder met hun bedrog besproken. Dat ze zulke dubieuze gasten uitnodigen voor hun programma’s zegt veel over hun humanisme. Zelfde humanisme die je kon zien met Erasmus, de Nederlandse proto-nazi** van eeuwen terug.

* Alvorens Chris Rutenfrans inging op vluchtelingen kon je Nausicaa Marbe (van joodse afkomst) insinuaties horen maken richting moslims. (44.21:) Dat de gewone moslims die je in het dagelijks leven tegenkomt zoals bij de tandarts of onderwijs, zo de extremist zouden kunnen uithangen. Zo kun je dus ieder van alles verwijten maken. Er zijn zelfs tig moordenaars en verkrachters en dergelijke onder ons die beroepen als arts, kapper en dergelijke beoefenen. Ze is een volksmennerstype zoals je bij de extremist Wilders van de Tweede Kamer ziet (hij toevallig ook van joodse origine). Op 44.53 heeft ze het over “de bloeddorst islam”. De zogenaamde “humanistische” omroep biedt dan zulke mensen een platform...

** "Volgens Erasmus moet de Turk als mens worden gekerstend, maar de Turk als Turk moet worden gedood."

Turkije: safe haven vervolgden en onderdrukten

De Ottomaanse Turken vingen door de eeuwen heen menige onderdrukte en vervolgde volkeren.

Honderdduizenden joden die christelijk Spanje niet onder zich duldde, zochten hun toevlucht in het Ottomaanse Rijk. (De fanatieke anti-Turkse jood Sarkozy was een nazaat van die joden: via het Mallah geslacht)

Het Verdrijvingsedict van 1492. Geen plaats 
voor joden in Spanje.

 

De nazaten van de Ottomanen deden hetzelfde toen in christelijke contreien joden onder de nazi’s een wisse dood wachtte. Niet alleen werd ze Turkse paspoorten (levensverzekering) verstrekt, maar ook honderdduizend joden werden door de Turken gered.

(Spanje biedt die joden nu de Spaanse nationaliteit aan. Conform hun racistisch gebruiken. Ze hebben namelijk ook duizenden moslims verdreven. Die krijgen die speciale privilege niet.)

Behalve joden vingen de Turken ook christenen op die vervolgd werden. Een voorbeeld zijn Russische religieuze vluchtelingen die het heersende orthodoxe christendom niet wilden aanhangen (de Oudgelovigen ). Duizenden Russen die aan de bolsjewieken ontsnapten kregen eveneens in Turkije onderdak.

Ook moslims die Rusland ontvluchten werden opgevangen zoals de Circassiërs die halverwege de 19^e eeuw meedogenloos van hun gronden werden verdreven .

Deze humane houding van de Turken zien we ook terug in de recente tijden.

Toen Saddam Hoessein in de jaren ’90 tegen de Iraakse Koerden tekeer ging, zette Turkije hun grens open om menige honderdduizenden van ze te redden.

Op dit moment zit het rijke Westen te bakkeleien over de opvang van 20.000 Syriërs die aan de Syrische dictator Assad proberen te ontsnappen. Vergelijk dat met hoe Turkije twee miljoen vluchtelingen, merendeels Syriërs, opvangt. Het verschil in mentaliteit tussen Turkije en Europa in deze materie is zo te zien gigantisch.

(zie bijlage 'Vluchtelingen: ‘niet ons probleem’ (OBA Live)' )


Angelina Jolie bij vluchtelingen in Turkije. Zij is Goodwill Ambassadeur 
van de vluchtelingenorganisatie UNHCR van de Verenigde Naties.

Het zit blijkbaar in de cultuur van de Turken om mensen in nood op te vangen. Ze een safe haven te bieden.

Diezelfde Europeanen die nu ruziën over de opvang van enkele tienduizenden in nood, claimen nu dat de Turken een genocide op Armenen zouden hebben gepleegd.

Je kan na voorgaande op de klompen aanvoelen dat er iets mis is met die genocideclaim. Een dergelijke eeuwenlange traditie botst met een genocide-mentaliteit.

Dat die beschuldiging niet deugd zien we ook aan al die fraude en bedrog die we tot nu toe op de weblog hebben aanschouwd.